Να ψηφιστεί ή να μην ψηφιστεί η συμφωνία που (μάλλον) θα φέρει ο ΣΥΡΙΖΑ στην Βουλή..;

Ο ΣΥΡΙΖΑ προβλέπεται να φέρει συμφωνία για ψήφιση στην Βουλή και αυτή η συμφωνία προφανώς θα περιλαμβάνει σκληρούς όρους. Γιατί θα περιλαμβάνει σκληρούς όρους και όχι μόνο «αναπτυξιακούς»..; Γιατί αν οι συμφωνίες περιλάμβαναν μόνο αναπτυξιακούς όρους τότε η επιστροφή των χρημάτων σε κάθε δανειστή θα γίνονταν κάθε φορά μετά από 100-200-300 χρόνια, όταν ο δανειστής πια θα είχε αποβιώσει.. Ως εκ τούτου, γίνεται κατανοητό ότι μόνο οι σκληροί όροι μπορούν να διασφαλίσουν την όσο το δυνατόν γρηγορότερη επιστροφή των χρημάτων.

 Επειδή λοιπόν, η συμφωνία αυτή θα είναι κρίσιμη για την οικονομία της χώρας που στερεύει από ρευστό (οι κόκκινες γραμμές δεν φέρνουν ρευστότητα…), ενώ ταυτόχρονα ο ΣΥΡΙΖΑ δεν έχει καμία εντολή από τον ελληνικό λαό για ρήξη με τους δανειστές εμμένοντας στις κόκκινες γραμμές του, έχει αρχίσει μεγάλος προβληματισμός στα κόμματα της αντιπολίτευσης για το αν αυτά θα πρέπει να την υπερψηφίσουν στην Βουλή ή να την καταψηφίσουν.

Υπάρχουν πολλά επιχειρήματα τόσο υπέρ της καταψήφισης, όσο υπέρ της υπερψήφισης. Ας δούμε τα κυριότερα από αυτά:

ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΗΣ

1) Βασικό επιχείρημα υπέρ της καταψήφισης της συμφωνίας που μάλλον θα φέρει ο ΣΥΡΙΖΑ προς ψήφιση στην Βουλή είναι το εξής: «πως μπορεί ένα κόμμα της αντιπολίτευσης να ψηφίσει μία συμφωνία στην σύναψη της οποίας δεν συμμετείχε..;;». Ειδικά για το κόμμα της ΝΔ το ερώτημα επεκτείνεται στο εξής: «γιατί η ΝΔ να αναλάβει το πολιτικό κόστος για μία συμφωνία χειρότερη από το μέηλ Χαρδούβελη από την στιγμή που ο ΣΥΡΙΖΑ  την έριξε από την εξουσία με τον εκβιασμό της Πρεδρικής εκλογής..;;».

Πρόκειται για λογικές ερωτήσεις, καθώς θα ζητηθεί από ένα κόμμα που υπέστη μεγάλη φθορά από τα μέτρα που εφάρμοσε, να υποστεί και ακόμα περισσότερη και μάλιστα χωρίς να φταίει, αφού οι ΣΥΡΙΖΑ, ΑΝ.ΕΛ. και ΔΗΜ.ΑΡ. την έριξαν από την εξουσία πριν προλάβει να ολοκληρώσει το κυβερνητικό της σχεδιασμό.

2) 2^ο επιχείρημα υπέρ της καταψήφισης είναι το εξής: «ακόμα και στην περίπτωση που η συμφωνία αυτή ψηφιστεί από την Βουλή, ποιος θα την εφαρμόσει..;;». Είναι δυνατόν να περιμένουμε από ένα κόμμα που κυριαρχείται από ακροαριστερή-αντιδραστική ιδεολογία να εφαρμόσει σκληρά οικονομικά μέτρα; Μήπως ο ΣΥΡΙΖΑ με την ψήφιση των μέτρων θα πάρει τα λεφτά από την Ευρώπη, αλλά θα κάνει τα στραβά μάτια στην εφαρμογή τους με αποτέλεσμα να εκτεθεί η χώρα περισσότερο;

Σε αυτό το σημείο υπάρχουν κάποιες φωνές που απαιτούν η όποια υπερψήφιση από την ΝΔ να συνδυαστεί από την συμμετοχή στελεχών της ΝΔ σε οικουμενική Κυβέρνηση, ώστε να διασφαλιστεί ότι οι Υπουργοί του ΣΥΡΙΖΑ δεν θα σαμποτάρουν τα μέτρα. Κάτι φυσικά που ισοδυναμεί στην ουσία με καταψήφιση της συμφωνίας, αφού ο ΣΥΡΙΖΑ δεν πρόκειται να δεχτεί κάτι τέτοιο.

3) Το τρίτο επιχείρημα υπέρ της καταψήφισης αφορά το περιεχόμενο της συμφωνίας που θα φέρει ο ΣΥΡΙΖΑ προς ψήφιση (αν φυσικά την φέρει και όταν την φέρει): «άρνηση υπερψήφισης κάθε φοροεισπρακτικού μέτρου χωρίς να υπάρχει ταυτόχρονα ο κεντρικός σχεδιασμός μείωσης του κράτους». Η ΝΔ (υποτίθεται) δεν πρέπει να ψηφίσει συμφωνία που θα δώσει χρήματα στον ΣΥΡΙΖΑ να διογκώσει την κομματική του πελατεία με διορισμούς. 

 Το επιχείρημα αυτό όμως είναι αόριστο και σαθρό γιατί αν ο ΣΥΡΙΖΑ καταφέρει να φέρει λεφτά στην χώρα χωρίς να πειραχθεί το "κράτος", αυτό θα αποτελέσει επιτυχία του κ. Τσίπρα και όχι λόγο μη ψήφισης της συμφωνίας από την αντιπολίτευση.   

ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΥΠΕΡΨΗΦΙΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ

1) Είναι προφανές ότι κάθε μη ψήφιση συμφωνίας θα επιφέρει στην χώρα οικονομική καταστροφή, καθώς θα οδηγήσει την χώρα σε ένα νέο νόμισμα-χαρτοπετσέτα, το οποίο μόνο επιφανειακά θα λέγεται «δραχμή». Η χώρα θα μπει σε μεγάλες περιπέτειες με μεγάλο πληθωρισμό και γεωπολιτικές ανακατατάξεις (η έξοδος από το ευρώ ίσως σημάνει και την έξοδο από την ΕΕ) τις οποίες είναι αμφίβολο αν μπορεί να διαχειριστεί το σημερινό πολιτικό προσωπικό της χώρας.

Είναι λοιπόν δυνατό ο κ. Σαμαράς να επιθυμεί την οικονομική καταστροφή της χώρας μόνο και μόνο για να «δικαιωθεί» και να αποκατασταθεί η πολιτική του αξιοπιστία; Ή μήπως νομίζει ότι η μη ψήφιση της συμφωνίας θα οδηγήσει την χώρα σε εκλογές και οι ξένοι θα τον περιμένουν μετά βαΐων και κλάδων να επιστρέψει στην Κυβέρνηση; Σκέφτηκε το ενδεχόμενο η οικονομική καταστροφή της χώρας να είναι άμεση;

Σε κάθε περίπτωση, η πορεία της χώρα ξεπερνά κατά πολύ την προσωπική κόντρα του κ. Σαμαρά με τον κ. Τσίπρα, τα πολιτικά τους παιχνίδια και τις αντιζηλίες τους. Ιδιαίτερα μάλιστα όταν ακόμα και στην περίπτωση που γίνουν εκλογές και κερδίσει ο κ. Σαμαράς πάλι την συμφωνία Τσίπρα θα κληθεί να εφαρμόσει αν όχι χειρότερη. Προς τι το χάσιμο χρόνου.;; Η «δικαίωση» Σαμαρά με το κόστος να το πληρώσει βαρύ ο πολίτης;

2) 2^ο επιχείρημα είναι το εξής: «στην περίπτωση που δεν ψηφιστεί η συμφωνία και επέλθει στην χώρα οικονομική καταστροφή, ποιος είπε ότι ο κ. Τσίπρας θα χρεωθεί την ευθύνη της καταστροφής…;;;». Ο κ. Τσίπρας κατέστρεψε την χώρα με διακυβέρνηση 5 μηνών ή οι κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ-ΝΔ που κυβέρνησαν πάνω από 30 χρόνια και έφεραν τον ΣΥΡΙΖΑ προ τετελεσμένων γεγονότων..;; Πρόκειται για προβληματισμό που νιώθει μεγάλο μέρος του ελληνικού πληθυσμού, ο οποίος (προβληματισμός) δείχνει ότι ο κ. Τσίπρας έχει «στο τσεπάκι του» το ποιους θα παρουσιάσει ως ενόχους για την οικονομική καταστροφή της χώρας και ακόμα περισσότερο έχει πολύ μεγάλο ακροατήριο τόσο από δεξιά του όσο και από αριστερά του.

Λίγοι αλλά «προσεκτικοί» πολιτικοί αναλυτές είχαν προβλέψει από την αρχή ότι υπάρχει σοβαρή πιθανότητα ο κ. Τσίπρας να μην θέλει καμία συμφωνία με τους δανειστές και ότι η διαπραγμάτευσή του είναι προσχηματική για να μην τον κατηγορήσει κανείς για «αντιευρωπαίο» και για διεθνή απομόνωση της χώρας και με τελικό σκοπό την ρήξη. Και όλα αυτά γιατί το μεγαλύτερο μέρος των ακροαριστερών, σκληροπυρηνικών κομμουνιστών του ΣΥΡΙΖΑ επιθυμεί την οικονομική καταστροφή της χώρας για να αποδείξει στον λαό πόσο «κακό» είναι το καπιταλιστικό σύστημα και πόσο καλός ο κομμουνισμός, που θα προσπαθήσουν να εφαρμόσουν με το πρόσχημα της αντιμετώπισης έκτακτων συνθηκών που θα δημιουργήσει μία ενδεχόμενη οικονομική κατάρρευση.

Ύστερα από αυτά υπάρχει κάποιο κόμμα στην αντιπολίτευση που να επιθυμεί να βοηθήσει τους κομμουνιστές του ΣΥΡΙΖΑ να εφαρμόσουν τα σχέδιά τους μέσω της μη ψήφισης της συμφωνίας..;;

3) Εκτός από τα παραπάνω υπάρχει και ένα τρίτο σοβαρό επιχείρημα υπέρ της υπερψήφισης της συμφωνίας που θα φέρει ο ΣΥΡΙΖΑ (όταν φυσικά την φέρει): «…η Ελλάδα δεν είναι σε μία γυάλα, απομονωμένη από τον έξω κόσμο και χαμένη στις εσωπολιτικές της προστριβές, αλλά κάθε απόφασή της έχει αντίκτυπο προς τον έξω κόσμο…». Αυτό σημαίνει ότι τα κόμματα που ήταν συνεπή με την ευρωπαϊκή πορεία της χώρας και με την αποπληρωμή των χρεών της δεν έχουν άλλη επιλογή από το να εξακολουθήσουν την ίδια αυτή πολιτική. Οποιαδήποτε «αντιμνημονιακή» μεταστροφή τους τώρα θα τα εκθέσει προς τα έξω.

Ουσιώδης δύναμη της ΝΔ είναι η επαφή των στελεχών της με τους ευρωπαϊκούς θεσμούς και αξιωματούχους. Κάθε «αντιμνημονιακή» μεταστροφή της ΝΔ τώρα, ύστερα μάλιστα από το βεβαρημένο παρελθόν αναξιοπιστίας του κ. Σαμαρά (πρώτα αντιμνημονιακός και μετά μνημονιακός), θα εκθέσει την ΝΔ στους ευρωπαϊκούς θεσμούς ανεπανόρθωτα ως ένα «καφενειακό» αναξιόπιστο κόμμα που άγεται και φέρεται από τις πολιτικές συγκυρίες. Και κατά συνέπεια η ΝΔ θα χάσει τις επαφές της προς τα έξω δίνοντας ένα μεγάλο προβάδισμα στον κ. Τσίπρα εις βάρος της.

Ύστερα από τα παραπάνω, προσεκτική προσέγγιση των επιχειρημάτων κατά και υπέρ της υπερψήφισης της συμφωνίας που μάλλον θα φέρει ο ΣΥΡΙΖΑ στην Βουλή, δείχνει ότι υπερνικούν τα επιχειρήματα υπέρ της υπερψήφισης της συμφωνίας έναντι αυτών υπέρ της καταψήφισής της.